1인자들의 몰락... 기업의 폭망에는 분명 이유가 있다. 혹시 이미 반성의 시간이 늦은 것은 아닌지...

 

1. 인텔의 성장

인텔은 1968년 로버트 노이스와 고든 무어에 의해 설립되었으며, 초기에는 페어차일드 반도체에서 형성된 기술적 기반 위에 성장하였다. 무어의 법칙에 따르면, 반도체의 성능은 2년에 2배로 개선되며, 이는 반도체 산업의 개발 사이클을 표준으로 만드는 데 기여하였다. 인텔은 정해진 기능만 수행하던 전통적인 반도체를 넘어서 소프트웨어를 통해 다목적 활용이 가능하게 하는 제품을 처음으로 시장에 내놓았다. IBM과의 협력으로 인해 인텔의 마이크로프로세서가 사용되었으며, 이는 인텔의 성공적인 마케팅 전략인 '인텔 인사이드'로 이어져 인텔의 시장 지배력이 강화되었다. 결국, 인텔은 마이크로소프트와 협력하여 소프트웨어 생태계를 확대하며, IBM의 PC 사업부는 시장에서의 경쟁력 저하로 인해 중국의 레노버에 매각되었다.

 

2. x86 아키텍처의 발전과 경쟁 구도

인텔의 x86 아키텍처는 명령어 체계로, 더욱 효율적인 데이터 전달을 가능하게 하며, 컴퓨터의 프로세서가 이해할 수 있는 형식을 제공한다. 이는 인텔이 과거 시장 지배력을 갖는 주요 배경 중 하나였다. 인텔 칩 외에는 호환되지 않기 때문에, 소프트웨어 개발자들이 인텔 칩을 기준으로 새로운 소프트웨어를 만들어야 하는 부담이 있었다. 인텔의 유일한 경쟁자인 AMD는 x86 호환 버전을 사용함으로써 CPU 시장에서 인텔과의 경쟁이 가능해졌다. 인텔은 286, 386, 486 등의 숫자로 브랜드를 구성했음에도 불구하고, 이후에는 펜티엄과 같은 이름을 사용하게 되었다.

 

3. 모바일 시대의 도래와 인텔의 대응

2000년대 후반에 들어서면서, 인텔은 모바일 시대의 도래로 배터리 효율성을 중시해야 했으나, 기존의 x86 아키텍처에만 의존해 변화에 적절히 대응하지 못했다. 애플은 ARM 아키텍처를 채택하여 효율적인 반도체 제조를 통해 모바일 시장에서 성공했으나, 인텔은 이를 외면함으로써 모바일 시장의 기회를 놓쳤다.

 

4. 제조 공정 경쟁과 기술적 우위 상실

인텔은 10nm 공정으로 경쟁했으나, TSMC의 7nm 공정이 더 많은 트랜지스터를 집적하는 데 성공함으로써 기술적 우위를 잃어버렸다. 애플은 인텔로부터 독립하여 자체적으로 M1 및 M2 칩을 개발함으로써, PC 시장 점유율이 감소하게 되었고 인텔의 입지는 더욱 좁아졌다.

 

5. AI 시대에서의 도전과 경쟁사와의 격차

결과적으로 인텔은 모바일과 PC 분야 모두에서 주도적인 위치를 잃게 되었고, AI 분야에서도 뒤처지는 상황에 직면했다. 현재에는 이러한 문제가 더욱 두드러지고 있다. 인텔은 AI 시대에 접어들었지만, 여전히 AI 모델의 본질적인 특성을 제대로 반영하지 못해 경쟁사인 엔비디아와 성능 차이를 보이고 있다.

 

6. 파운드리 경쟁력 확보를 위한 노력과 한계

인텔의 CEO 패트릭 겔싱어는 파운드리 경쟁력을 인정하고, 차세대 장비인 하이 NA EUV를 확보하기 위해 노력하고 있지만, 그에 따른 성과는 부실하다. 그러나 인텔은 과거에 직면한 실패를 통해 다시 기술 혁신의 중요성을 인식하게 되었는가에 대한 의문이 있으며, 이를 실현하기에는 시간이 부족할 것으로 보인다.

 

7. 경쟁사의 부상과 인텔의 과제

AMD와 같은 후발주자들은 신기술과 아키텍처 도입을 통해 경쟁력을 강화하고 있으나, 인텔은 기존 기술을 포기하기 어려운 상황에 놓여 있다. 인텔은 이번에도 무너지지 않을 것이라는 전망이 있지만, 혁신을 추진하는 데 있어 더욱 절실한 과제가 남아 있다. 특히, 현재 인텔은 서버 시장에서 80% 이상의 점유율을 보유하고 있지만, 엔비디아가 AI 서버를 개발하며 인텔 CPU의 필요성이 줄어들고 있다는 우려가 있다.

8. 삼성 등 국내 기업에게 주는 시사점

 

인텔의 사례는 삼성전자 반도체와 스마트폰 사업에 여러 중요한 시사점을 제공한다. 인텔은 과거 반도체 시장에서 선도적인 위치를 차지했지만, 기술 혁신의 속도를 유지하지 못해 경쟁사에 뒤처졌다. 이는 삼성전자에게도 경고가 된다. 삼성전자는 현재 메모리 반도체 분야에서 강점을 보이고 있지만, 고대역폭 메모리(HBM) 시장에서 주도권을 상실한 사례가 있다.

따라서 지속적인 연구개발과 혁신을 통해 기술 우위를 유지하는 것이 필수적이다. 인텔은 모바일 시장의 성장에 적절히 대응하지 못해 기회를 놓쳤다. 삼성전자는 스마트폰 시장에서 성공을 거두었지만, 시장 변화에 대한 민첩한 대응이 필요하다. 특히, 인공지능(AI)과 같은 새로운 기술 트렌드에 빠르게 적응하고 제품에 반영해야 한다. 인텔의 전현직 CEO들의 전략 실패는 조직 문화와 리더십의 중요성을 부각시킨다. 삼성전자도 경영진의 결정이 기업의 미래에 큰 영향을 미친다는 점을 인식하고, 혁신을 촉진하는 조직 문화를 구축해야 한다.

인텔은 파운드리 사업에서의 실패로 인해 시장에서의 입지가 약화되었다. 삼성전자는 파운드리 시장에서 TSMC와 경쟁하고 있으며, 인텔의 사례는 파운드리 사업의 전략적 중요성을 강조한다. 따라서 삼성전자는 파운드리 사업에서의 경쟁력을 강화하기 위한 투자를 지속해야 한다.

인텔은 고객의 요구를 충분히 반영하지 못한 제품 개발로 시장에서의 위치를 잃었다. 삼성전자는 고객의 피드백을 적극 수용하고, 이를 제품 개발에 반영하여 시장에서의 경쟁력을 유지해야 한다. 결론적으로, 인텔의 사례는 삼성전자에게 기술 혁신의 지속성, 시장 변화에 대한 민첩한 대응, 조직 문화와 리더십의 중요성, 파운드리 사업의 전략적 중요성, 그리고 고객 중심의 제품 개발의 필요성을 시사한다. 이를 통해 삼성전자는 반도체와 스마트폰 사업에서 지속적인 성장을 이룰 수 있을 것이다.